콘크리트 유토피아가 재미 없을 수 있는 다섯 가지 이유 (스포)

안녕하세요 영화와 예술을 사랑하는 익무 회원님들 :)
오늘은 콘크리트 유토피아가 재미없는 누군가에겐 재미없을 수 있는

다섯가지 이유를 말해보려고 합니다.

잘 만들어진 작품이라는 것은 동의하지만 
어떤이에겐 별로인 이야기라고 생각 들 수 있는 지점들이 있는것 같네요

1. 태생적 찝찝함

결국 이 이야기는 약자들이 약자들끼리 공격하고 약자들끼리 죽이다가 끝을 맺는 이야기입니다. 그게 이 이야기의 가장 큰 단점(?)이라고 생각되는데요 가진자나 못가진자나 극한 상황에 몰리면 다 똑같고, 오히려 약자들이 더 악독해진다라고 읽힐 수 있는 지점들이 요소요소에 존재하여 저 같은 서민들은 불편해할 지점이 되겠네요

2. 스스로 파괴하는 게임의 룰

왜 이 난리가 되었는지 영화는 설명하지 않습니다. 지진인가요 화산폭발인가요 행성 충돌인가요. 영화는 이걸 설명할 이유가 없다고 판단한것 같은데요, 저도 사실 궁금하지 않았습니다. 서울이 무너졌고 사람들은 황궁 아파트 빼면 살아 갈수 없다는 룰을 만들고 몰입시키니까요. 

그런데 그 룰을 이야기가 진행되면 될 수록 계속 깨버립니다. 바퀴벌레라고 불려지는 사람들이 하나 둘씩 튀어나오더니 나중에는 떼로 달려드는데 그들에 대한 설명은 없습니다. 더불어 황궁 아파트 말고도 다른 지역에서 잘 살고 있는 사람들이 보여지면서 이야기가 마무리 되는데 이 부분이 어떤 관객들에게는 허탈하고, 의아하게 다가옵니다. 게임의 룰이 무너지니깐 영화를 보고 나면 자잘한 의문점이 계속 생겨납니다. 한강물이 마를정도로 가물었는데 왜 아파트 옆에서 물은 왜 터진건가요. 전국에 편의점이 7만개가 넘게 있는데 그렇게 먹을 게 구하기가 어려웠나요.

3. 생존물과 종말물에서 갈팡질팡

말 장난 같기는 한데, 콘크리트 유토피아는 생존물과 종말물에서 갈팡질팡합니다. 관객들은 어떻게든 살아남아 희망을 찾는 생존물을 보고 싶어서 들어갔는데, 너무 어두침침한 종말물로 바닥까지 가버리니깐 재미가 없다고 판단할 수 있다고 봅니다. '생존을 했는데 또 다른 종말이 있었다'라는 메세지를 하고 싶었다면, 그걸 200억을 넘게 써서 해야했나 싶기도 하구요. 

4. 여자 캐릭터들의 아이러니

이 생각은 저만의 착각(?)일수도 있는데 이 영화의 부정적인 대사나 행동들은 남자가 담당하고 희망적인 부분들은 여자가 담당합니다. 그럴수는 있는데 이게 역효과가 나고 있다고 생각이 들더라구요. 여자 캐릭터들이 결과적으로 남자들이 구해온 식량을 받아 생존하는데 현실감각 없는 이상적인 이야기만 계속 내뱉거든요. 이런 설정에 반전이 있겠지 했지만, 없었습니다. 개인적으로 박보영 캐릭터가 보는내내 답답했는데, 이런 캐릭터를 앞에두고 박서준의 마지막 대사는 너와 결혼한게 행운이었다(?)라는 여서... 이건 뭔가 싶었습니다. (옆에 아저씨는 헛웃음을 터트리셨)

5. 개연성

제가 이병헌이었다면 김치냉장고의 그 시신을 절대 그렇게 냅두지 않았을겁니다. 집안에 있는 사진들을 다 치울정도로 치밀한 사람인데, 시신을 전기도 안들어오는 김치 냉장고에 그렇게? 더불어 박보영이 아파트 벽을 망치하나로 깨부수고 이병헌집으로 들어가던데... 순살 아파트를 풍자한건가 아니면 토르의 오마주인가 싶었습니다. 그 외에도 개연성 부분에서 눈에 거슬리는 곳들이 있는데 제가 안적어도 이미 커뮤니티에서 말이 많아보이길래 이만하겠습니다.

위에서 말씀드린대로 콘크리트 유토피아는 괜찮게 만든 영화입니다. 하지만 호불호가 극명하게 갈릴것으로 보이는데 저는 개인적으로 친구들이나 가족들에게는 보라고 추천은 못할것 같습니다. 누군가에겐 한국영화의 희망으로 보일수 있는데, 누군가에는 영화과 다니는 부르주아 도련님의 졸업작품 정도로 보일 수도 있을것 같으니까요.