작품성 VS 흥행성 어떤게 중요할까요?
갓홍이...
3266 0 13
이번에 '고사' 의 경우를 본다면...
영화는 정말 아니라~ 고 생각되지만... 흥행은 잘되었죠~
그래서 영화보는 관점이 어떤것인지 말도 많았구요~
완성도 낮으면 어떠냐? 상업영화가 흥행만 잘됫음 된거지~ 라는....
이번에 트럭같은 경우도~ 완성도는 솔찍히 불만족 스럽지만...
일반 관객들은 만족할만한 재미는 있는것 같아요~
평론가들의 평과 관객의 평이 극과 극을 달릴것 같은데요...
여러분의 의견은 어떠신가요??
댓글 13
댓글 쓰기추천+댓글을 달면 포인트가 더 올라갑니다
정치,종교 관련 언급 절대 금지입니다
상대방의 의견에 반박, 비아냥, 조롱 금지입니다
영화는 개인의 취향이니, 상대방의 취향을 존중하세요
자세한 익무 규칙은 여길 클릭하세요
정치,종교 관련 언급 절대 금지입니다
상대방의 의견에 반박, 비아냥, 조롱 금지입니다
영화는 개인의 취향이니, 상대방의 취향을 존중하세요
자세한 익무 규칙은 여길 클릭하세요
1등
17:41
08.09.27.
2등
뭐 둘 다 갖추고 있다면 제일 좋겠습니다만..
전 일정 재미 요소와 일부 기본 설계를 잘 갖추고 있는 작품이 가장 좋습니다.
뭐든지 기본이 중요하다고 생각해요. 그 기본도 제대로 채우지 못하면 -_-
전 일정 재미 요소와 일부 기본 설계를 잘 갖추고 있는 작품이 가장 좋습니다.
뭐든지 기본이 중요하다고 생각해요. 그 기본도 제대로 채우지 못하면 -_-
17:44
08.09.27.
3등
이거는 어떻게 생각하느냐에 따라 조금 다른 답이 나올것 같아요
어떤 영화를 한편 보고 나오면서
이정도면 재미있네 랑
조금만 더 잘 만들었으면 좋겠다 랑의 차이라고 해야되나?
재미있긴 하지만 뭔가 어슬픈 영화와
완벽하지만 뭔가 재미없는 영화.....
난 잘 모르겠네요 ㅠㅠ
18:10
08.09.27.
작품성 높다고 다 재미있는 것도 아니고
흥행 잘 됬다고 다 재미있는 것도 아닙니다.
매운 거 못 먹는 사람에게 타이 요리나 멕시칸 요리 먹이면 안먹이니만 못하죠.
아무리 여물 앞에 끌어다 놔도 소 안 먹으면 헛고생이죠.
내 기준에 재미있으면 됩니다.
작품성이나 흥행 어쩌구 그런 것들도 마찬가지죠.
개인의 판단 기준에 절대적 영향을 주진 못해요.
그러니 컬트가 있는 거겠죠.
흥행 잘 됬다고 다 재미있는 것도 아닙니다.
매운 거 못 먹는 사람에게 타이 요리나 멕시칸 요리 먹이면 안먹이니만 못하죠.
아무리 여물 앞에 끌어다 놔도 소 안 먹으면 헛고생이죠.
내 기준에 재미있으면 됩니다.
작품성이나 흥행 어쩌구 그런 것들도 마찬가지죠.
개인의 판단 기준에 절대적 영향을 주진 못해요.
그러니 컬트가 있는 거겠죠.
19:29
08.09.27.
아무래도 둘 다겠죠...^^
개인이 만드는 독립 영화가 아닌 이상 남의 돈 빌려 만드는 영화라면
흥행성을 염두해 두지 않으면 안된다고 생각합니다.
그런 점에서 작품, 흥행 두마리 토끼를 모두 낚아버린
<다크 나이트> 같은 영화가 가장 이상적인 영화라고 생각됩니다.
21:01
08.09.27.
두 마리 토끼를 다 잡는 건 힘들죠...ㅠ.ㅠ
이 문제는 굉장히 복잡하고 힘든 주제입니다. 저나 닥맨님이 주장하는 "재미"라는 것도 지극히 주관적 관점이기 때문이죠.
허나, 대중적으로 봤을 땐......흥행에 한 표입니다. 그리고, 지금 뛰어난 상업적으로 대가인 감독들은 상술의 대가라고 할 수 있는 거죠.
물론, 그들의 상상력과 연출. 예술성..그들의 능력을 모르고 하는 헛소리냐고 하실 수 있지만, 그들이야말로 인간의 가장 보편적인
재미를 잘 잡아내는 능력이 있는거라고 생각해요.
이 문제는 굉장히 복잡하고 힘든 주제입니다. 저나 닥맨님이 주장하는 "재미"라는 것도 지극히 주관적 관점이기 때문이죠.
허나, 대중적으로 봤을 땐......흥행에 한 표입니다. 그리고, 지금 뛰어난 상업적으로 대가인 감독들은 상술의 대가라고 할 수 있는 거죠.
물론, 그들의 상상력과 연출. 예술성..그들의 능력을 모르고 하는 헛소리냐고 하실 수 있지만, 그들이야말로 인간의 가장 보편적인
재미를 잘 잡아내는 능력이 있는거라고 생각해요.
21:13
08.09.27.
물론 둘다면 좋겠지만, 어느 한쪽도 나름대로 의미가 있다고 생각해요.
사람마다 취향이라는게 있으니깐요.
작품의식이 강한사람은 흥행성을 조금 포기하더라도 자기의 예술성을 발휘하는 영화를 만들고,
또 그런영화를 좋아하는 사람도 있고...
워낙에 영화가 많이 쏟아져 나오는 시대니깐 어떤 영화든 나름대로 의미가 있다고 생각해요.
둘다 놓치는건 정말 아니지만 ㅎㅎ
사람마다 취향이라는게 있으니깐요.
작품의식이 강한사람은 흥행성을 조금 포기하더라도 자기의 예술성을 발휘하는 영화를 만들고,
또 그런영화를 좋아하는 사람도 있고...
워낙에 영화가 많이 쏟아져 나오는 시대니깐 어떤 영화든 나름대로 의미가 있다고 생각해요.
둘다 놓치는건 정말 아니지만 ㅎㅎ
00:30
08.09.28.
저도 둘다면 좋겠지만....다크 나이트는 예외..시간내서 돈내고 보는 영화는 우선 화끈한 액션과 장대한 스케일을 기대하고 가니까 아무래도 재미가 있어야 할꺼같아요..
여름과 겨울에는 블록버스터 영화를...그 외의 시간은 작품성 있는 작폼과 독립영화..를 보러 갑니다...
여름과 겨울에는 블록버스터 영화를...그 외의 시간은 작품성 있는 작폼과 독립영화..를 보러 갑니다...
14:24
08.09.28.
저도 흥행성에 한표... 일단 영화자체가 엔터테인먼트 사업이다보니
가장 중요한것은 재미겠죠... 돈을벌기 위한 사업이다 보니 일단 첫번째
는 당연히 재미가 있어야 한다.. 라고 생각을 합니다.... 둘다 잡으면 좋
겠지만 그것은 상당히 어렵기때문에 일단 저는 흥행성!
가장 중요한것은 재미겠죠... 돈을벌기 위한 사업이다 보니 일단 첫번째
는 당연히 재미가 있어야 한다.. 라고 생각을 합니다.... 둘다 잡으면 좋
겠지만 그것은 상당히 어렵기때문에 일단 저는 흥행성!
17:27
08.09.28.
영화는 재미있어야 한다는데 동의합니다!
그러나 본인이 어떤 관점을 가지고 영화를 선택하느냐가 중요한거 같아요
지루하고 재미없어도 본인이 그런 작품성있는 영화를 택했으면 재미있게 보았을 것 이고
완전 흥행을 위주로 하는 블록버스터를 보면 그런 재미로 보는 것 이고...
하지만 아무리 작품성이 있어도 너무 재미가 없으면 안보게 됩니다^^
그러나 본인이 어떤 관점을 가지고 영화를 선택하느냐가 중요한거 같아요
지루하고 재미없어도 본인이 그런 작품성있는 영화를 택했으면 재미있게 보았을 것 이고
완전 흥행을 위주로 하는 블록버스터를 보면 그런 재미로 보는 것 이고...
하지만 아무리 작품성이 있어도 너무 재미가 없으면 안보게 됩니다^^
13:14
08.09.29.
작품성과 흥행성 모두 충족 시킨다면 문제가 없겠지만...둘중에 하나만을 고르라고 한다면 최소한의 관객을 만족 시켜 줄수 있는 재미가 있어야 한다고 봅니다.
작품성을 따지는 것은 전문적인 영화 평론가들이 할 일이고 관객은 돈을 주고 영화를 보는 만큼 재미 없는 영화에 돈을 낭비한 느낌을 최소한 주지는 말아야 겠죠....
13:49
08.09.29.
아무래도 흥행성은 좀더 생각해야 할듯해요....
영화가 재미 있어야 관객이 찾고 관객이 많이 찾아야~ 영화발전에도 도움이 되고..작품성 높은 작품도 만들수 있지 않을까요?
둘다 충족시켜주면 얼마나 좋을까요? 조금 드문것 같긴해요...~ ^^
17:33
08.09.29.
글쌔요...
작품성 흥행성 둘 보단...
관객과 감성의 공유를 얼마나 잘 할수 있느냐가 더 중요 한듯 해요.
코믹은 재밌게 호러는 무섭게 멜로는 찡하게....
이게 받쳐준다면 둘다 잡지 않나요?
작품성 흥행성 둘 보단...
관객과 감성의 공유를 얼마나 잘 할수 있느냐가 더 중요 한듯 해요.
코믹은 재밌게 호러는 무섭게 멜로는 찡하게....
이게 받쳐준다면 둘다 잡지 않나요?
09:26
08.10.03.
권한이 없습니다. 로그인
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?
영화 아무리 잘 만들어도 재미가 없으면
끝까지 봐주기가 힘이 드니까요..
상업영화든 예술영화든 저는
일단 영화가 재미있어야 합니다..
고사 같은 경우는 재미도 없을 뿐더러
보고 있는 내내 짜증 만발이었지만 흥행 대박.. -_-;;
결론은 영화는 재미가 있어야 한다!!
재미도 있고 작품성도 좋으면 정말 좋겠지만요..