제작단계에서부터 이미 흥행 폭망이 예정되어 있었던 영화.
BlockBusted
슬프게도 이 영화는 제작이 확정된 순간부터 흥행참패가 확정된 상태였습니다. 왜냐고요? 흥행에 독이 되는 요소들만 잔뜩 쌓여왔기 때문이죠. 몇몇을 예로 들자면:
1. 주제 - 일단 이 영화가 비독립영화(?) 기준으로는 상당히 섬뜩한 강간장면을 두번씩이나 보여준다는 점에서 흥행 가능성이 심각하게 떨어져 있는 상태였습니다. 그런데다가 영화 주제마저 강간이었으니 관객들이 더더욱 꺼릴 수밖에요.
2. 등급 - R등급 영화들 중에서도 독보적으로 수위가 높다는 점도 치명적인 약점이었습니다. 특히 강간장면 때문에 영화가 영국에서 18세이상관람가 도장이 찍힌 건 이쪽 분야에서는 꽤 유명하고요 (BBFC가 강간장면에는 꽤나 엄격하다는 것 같습니다).
3. 중세 드라마 - 만약 이 영화가 중세전투를 다루는 영화였다면 흥행이 어느 정도 보장되어 있었을지도 모릅니다. 하지만 이건 그게 전혀 아니었죠. 전투장면은 얼마 안나오고 대부분은 강간에 관한 얘기가 많았으니까요.
4. 상영시간 - 의외로 중요할 수도 있는 문제인 게, 이 영화는 드라마인데 상영시간이 153분입니다. 보통 이 정도의 상영시간을 가진 영화가 흥행에 성공하는 경우는 블록버스터급 영화들이지요. 하지만 이 영화는 제작비가 높을 뿐인 드라마 영화에 더 가까운 데다가 이 영화를 본다는 건 153분 동안이나 강간사건에 대한 내용을 봐야 한다는 얘기기 때문에 관객들이 피해다녔을 것 같습니다.
5. COVID-19 - 당연히 현재 상황에도 불구하고 흥행에 성공한 영화들은 적지 않습니다. 특히 [고질라 vs. 콩], [프리 가이], [샹치와 텐 링즈의 전설]이 대표적이죠. 하지만 적어도 저 영화들은 관객들이 가볍게 즐길 만한 수준은 되는 영화였다는 겁니다. 이 영화는 내용상 관객들이 가볍게 즐길 만한 게 전혀 아니었으니 훨씬 불리할 수 밖에요.
6. 너무 강력한 경쟁상대들 - 미국 한정으로 이 영화가 개봉했을 당시 [007 노 타임 투 다이]와 [듄]이 개봉했었습니다. 문제는 이 영화와 저 둘은 평가가 비슷했는데, 그럴 경우 당연히 이 영화가 버려질 가능성이 가장 높았을 거에요. 적어도 전자는 액션영화고 후자는 스페이스 오페라 영화라 흥행에 이점이 있었으니...
7. 3D도 아이맥스도 없었던 개봉상황 - [007 노 타임 투 다이]와 [듄]은 심지어 아이맥스 개봉과 3D 개봉이라는 이점을 한꺼번에 가지고 있었습니다. 이 영화는 반면 그런 게 전혀 없었죠. 실제로 제작비가 1억 달러 이상인 R등급 영화가 거의 100% 디지털로 촬영되고 아이맥스도 3D 개봉도 없었던 사례는 이게 처음입니다.
이렇게 많은 약점들 때문에 이건 완성도와는 별개로 흥행에 실패하기 딱 좋은 영화였습니다. 참 안타깝게도 말이죠.
추천인 40
-
볼따구 -
시노 -
세니타이저 -
dkxixid -
Nashira -
맹린이 -
팔슈름예거 -
아키나 -
oneplusone -
peacherry -
빅찐빵 -
waterfall -
전지구적난민 -
알모도바르 -
아이아이아이아이이이이 -
PDL -
마이클조던 -
miniRUA -
다크맨
댓글 94
댓글 쓰기정치,종교 관련 언급 절대 금지입니다
상대방의 의견에 반박, 비아냥, 조롱 금지입니다
영화는 개인의 취향이니, 상대방의 취향을 존중하세요
자세한 익무 규칙은 여길 클릭하세요
1등 올해 나온 완성도 높은 대규모 영화중에서는 가장 불쾌지수가 높은 영화가 아닐까 싶어요. ㅠ_ㅠ
뭐 현실에 비하면 새발의 피겠지만.. 충분히 고통스러운 묘사였습니다ㅋㅋ..
또 유독 이번영화에서 아름답다고 생각하고 있었는데 진짜 이딴장면을 ㅜㅜ흑흑 아담드라이버 욕나오더군요 ㅋㅋㅋ
.
이건 진짜 아무래도 스트리밍으로 직행하는 게 더 나았을 것 같아요.
거기에 그들의 힘숨찐 분야인 각본까지 써줬으니 완성도는 약속된 보장이었고 인기도 기대해볼....수도 있었지만 그래도 글쓴이님 지적사항이 압도적으로 컸죠ㅠ
(스콧감독은 의외로 디즈니에 감사하더라고요?)
그땐 재도약/재평가가 이루어질까요?
개인적으로 매우 좋게봤지만 흥행은 못할거란걸 너도알고 나도알고있었다고 생각했는데....
여자주인공을 유명한 배우 쓰고 차라리 남자배우들을 상대적으로 덜 유명한 배우 썼으면 마케팅할 때 좋았을 것 같아요.
그랬으면 세 번째 진실을 스포 안 하는 선에서 그런 걸 비판하는 내용이겠거니 생각해서 여성 관객들이 좀 더 많이 찾았을 것 같단 생각이 드네요.
이 영화가 여성 관객들 사이에서 입소문 탈 줄 알았는데, 의외로 제가 보러갔을 땐 여자관객들이 엄청 많진 않더라고요.
맷 데이먼 제작사에 있는 분이 무려 2011년부터 추진한 프로젝트라고 하더라고요.
내용도 너무 답답해서... 그래도 그 시대 4명의 여성에 대한 시점은 좋았습니다.
이정도 아닐까요? 캐릭터로서 의미있게 다뤄진 여성이
대충 맞을 것 같네요.
여주, 여주친구, 여주 시어머니, 왕비요
위에 댓글 달아주셨네요 ㅎㅎ
전 연기 측면에서 남자배우 셋 다 미스캐스팅 같더라고요.
셋 다 시대극 연기가 어색하고, 배우들 간에 악센트 통일이 안 되어서 좀 그랬어요.(프랑스가 배경이라 꼭 사극용 악센트 쓸 필요는 없지만, 통일할 필요성은 있다고 생각하네요.)
개인적으로 아담 드라이버 정말 좋아하고, 현대극에선 연기 정말 잘하는 배우지만, 사극은 [사일런스] 때도 그렇고 특유의 발성 때문에 잘 안 어울려요.
이건 저만의 생각이지만, 디즈니가 20세기 폭스를 인수하고 나서는 폭스가 인수되기 전후로 만들어진 영화에 대한 홍보가 무성의하다는 점도 실패의 이유였다고 봅니다. 제가 인수에 대해 우려했던 점 중 하나가 이거였는데, 실제로 성의 없는 모습을 보이니 보기 좋진 않더군요. 그 따위로 하려면 뭐하러 인수를 한 건지 원. 그냥 둘 것이지...
그럼에도 저는 팔순이 넘은 고령의 리들리 스콧이 현역으로 남아 여전히 힘있는 작품을 낸다는 데서 만족했어요. 제가 사는 데서는 상영 자체를 안 해서 너무 화가 났는데 서울까지 가서 보길 잘했다 싶었습니다. 흥행 실패에 대한 스콧 옹의 태도는 아쉽다만 어느 정도는 이해가 되고요. 처음으로 리들리 스콧 영화에 출연한 애덤 드라이버, 조디 코머, 그리고 벤 애플렉이 그렇게 연기를 잘 해낼 줄은 몰랐어요. 특히 코머와 애플렉이요.
<하우스 오브 구찌>는 <라스트 듀얼>에 비해 평은 그냥저냥이지만 흥행은 괜찮아 보이던데 볼 수 있었으면 좋겠네요.
정리하느라 고생하셨습니다.^^
영화가 관객 많은 영화만 나오면 다양성 창조성은 사라질꺼 같아서 요 근래 논란 되고 있던것도 생각 나고요ㅎ
전체적으로 공감하기 좀 힘드네요.....
개봉 전부터라든가 단순 흥행 참패라면 모를까 제작단계부터는......
1. 주제 : 이 영화는 실화이고 제가 본 이 영화의 주제는 중세의 사법결투의 황당함이지 결코 강간이 아니었습니다.
2. 등급 : R 등급 영화 중에도 대박만 영화도 중박, 소박한 영화 부지기수로 많습니다.
3. 시대 : 중세 배경이면 흥행이 안된다? 전혀요....
4. 시간 : 엔드게임은 3시간이 넘고 같이 개봉한 007 NTTD 보다 10분이나 짧습니다.
5. 코로나 : 이 시대 모든 영화에 다 해당됩니다.
6. 경쟁작 : 제작 때부터 원래 개봉을 염두해 둔 시기에 007에 듄도 같은 시기 개봉예정이었나요?
7. 개봉환경 : 디즈니가 폭스 영화 개밥 취급하는 거 이 영화 뿐인가요?
최소한 제목은 바꾸셔야 할 듯 싶네요. 제작부터 폭망이 예견될 항목은 하나도 없는 듯 싶네요.
2. 근데 이 영화는 R등급 영화들 중에서도 독보적으로 수위가 높아서…
3. 주제가 아니라 중세 드라마였다는 게 문제였죠.
4. 예시로 든 영화들은 적어도 관객들이 피해다니기 딱 좋은 영화들은 전혀 아니었잖아요…
5. 그 와중에도 흥행한 영화들이 적지 않았을걸요?
6. 그건 잘 모르겠습니다.
7. 근데 그러기엔 [프리 가이]의 사례가 있었는지라…
동의합니다. 이 영화는 특히 1번 주제측면에서 강간에 방점이 찍힌 영화가 아닙니다. 요소로서 관객에게 불쾌함을 유발시킬 수는 있을지라도, 이 영화가 참패하는 원인은 아닙니다. 단순히 흥행에 도움이 되지 않는다고 참패 원인으로 몰기에는 너무 비약된 주장이라 생각합니다
영화 안 보셨다네요...
지금 상영하면 바로 관람할텐데
근데 악명이 워낙 높아서…
게다가 전 예전에 비슷한 말 듣고 [판4스틱]을 영화관에서 봤다가 가슴을 치며 후회한 적도 있다 보니...
뭔 블록버스터나 고예산 영화면 불편한 현실을 묘사하지 말라는 법칙이라도 있는건가요.
무슨 영화제작사에서 일하시는 분이신건지, 리들리 스콧은 언제나 불편한 현실을 대규모 영화에도 배치시키려 싸워왔던 감독인데
솔직히 무슨 의도로 이런 글을 올리신건지 모르겠네요. 이전의 <델마와 루이스>나 <블레이드 러너>나 모두 대자본에서 나오기 힘든 이야기를 밀어부쳐 영화의 표현가능성을 하나씩 늘려갔던 것인데, 영화에 직접투자하신 분인건지, 나오기 힘든 좋은 영화에 말씀하시는 뉘앙스가 썩 좋게 들리진 않네요. 이런 논지라면 나홍진의 <곡성>이나 봉준호의 <살인의 추억>이나 넷플릭스의 <d.p>나 나오지 말았어야 할 영화였고 나올 수 없는 영화였습니다.
<살인의 추억>은 모두가 반대했고 그 봉감독도 영화제작 도중에 여러번 결말을 바꿀까 진지하게 고민했다고 했습니다. 보는 사람이나 듣는 사람이나 다 영화망할거라고 비꼬았다고 하고요. 그런데 <살인의 추억>은 한국영화팬들이 통조림처럼 같은 영화가 쏟아져 나오던 코비드 이전 충무로 시국에서 2003년을 돌아보는 주된 이유 중 하나입니다. 보기도 싫고 생각하기도 싫은 연쇄살인강간을 묘사했음에도요.
게다가 현 시기를 생각하면 관객들이 저런 내용의 영화에 몰려들 것 같진 않고요.
이 영화의 경우는 그 주제가 너무 독보적으로 끔찍했다는 게 문제다, 그 영화는 적어도 강간장면이 직접적으로 등장한 건 아니지 않냐. 언제부터 영화에서 어떤 주제가 금기가 됐고 어떤 장면이 직접적으로 등장하면 안되게 됐습니까. 어떤 주제가 독보적으로 끔찍하다.는 뜻이 독보적으로 끔찍하니까 이런거 표현하지 말아라.와 대체 얼마나 차이가 있고 다른가요?
그것도 그 의도가 선정적이거나 저열한 욕구를 자극하는 씬도 아니고. 한국 투자배급사에서 흔히 하는 논리를 갖다 붙이길래 짜증나서 한마디 했습니다. 대부분 그런 논리를 가지고 창의적인 영화제작에 브레이크를 걸죠. 관객입장이면 영화의 성적이 안좋았다고 해서 나오기 힘든 이슈, 좋은 연출을 한 영화에 "흥행폭망 예정된 영화"라고 비난조로 태클거는 분은 굉장히 드무니까요. 모든 건 결과론입니다. 어렵게 나온 영화, 심혈을 다한 연출결과물에 결과가 안좋았다고 "흥행폭망"수식어로 프레임 씌우지 말라는 겁니다. 영화가 궁금했던 사람도 이런 게시글 하나 보면 ott로도 볼 맛이 뚝 떨어지겠네요.
그래도 둘 중 어느쪽이냐고 물어보면 후회하지 않는다, 보길 잘했다고 생각하는 영화인데도
진짜 남들에게 보라고 추천하진 못하겠더라고요.
보면서 "이거 입소문이 좋게 나진 않겠다"는 생각이 계속 들었어요. 본문에 동감합니다.
감독은 홍보 맘에 든다고 했던걸로 기억해요.
리들리 스콧 감독님 팬이라 봤지만, 케이시 에플렉(이 합의로 무마한) 성추문 사건 생각나서 맷 데이먼, 벤 에플렉이 이런 소재로 나온다니깐 ? 스럽긴 했네요. 해외에선 분명 말 나왔을 것 같아요. (맨체스터 바이 더 씨 제작자가 맷 데이먼)
둘이 각본 자체는 잘 썼더라고요.
어딜 봐도 흥행할만한 소재가 아닌데 말입니다
이상한데 꽂히신거 같아요
꾸벅!
1번 관련해서 악명이 그토록 높은 줄은 몰랐네요 결코 가볍게 여길만한 내용은 아니지만 그렇다고 수위가 높다고 여기진 않았거든요 다만 사람들이 기대한 바(중세전투)와 다른 내용인지라 흥행에 어려움을 겪겠구나 싶긴 했습니다
저는 주변에 많이 추천했어요 아무도 안봤지만요ㅎㅎ
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?
영화 정말 잘만들었는데 안타까워요