오펜하이머, 놀란 감독의 습작 같은 작품
ps1881
2933 1 6
- 초반 1시간 정도는 영화적 장치들을 잘 활용한 영리한 연출력으로 잘 이끌어가다가, 1시간 30분 쯤 부터 거의 대화로만 극을 이끌어가기 시작하면서 영화적 재미가 급감한다.
- 배우들의 연기는 전반적으로 좋은 편이지만, 주연 킬리언 머피의 연기는 기대만큼 돋보이지 않고 조연들의 연기도 오스카 상을 탈만큼 집중되어 있는 캐릭터가 없다. (로버트 다우니의 캐릭터가 그나마 기대해볼만한 정도)
- 이 시대 가장 핫한 감독 투 탑이라 할수있는 데이빗 핀처, 타란티노에 너무나도 비교되게 느껴진 작품.
- 놀란 감독은 장르물에서 탁월함을 많이 보여줬지만 이런 인물 서사극에는.. 아직 많이 부족한거 같다.
- 놀란 감독의 한계일까? 아니면 다음에 더 나은 영화를 만들기 위한 일종의 습작일까? 어느 쪽이든,
놀란 감독의 민낯을 본 느낌이다.
ps1881
추천인 1
-
결말은No
댓글 6
댓글 쓰기추천+댓글을 달면 포인트가 더 올라갑니다
정치,종교 관련 언급 절대 금지입니다
상대방의 의견에 반박, 비아냥, 조롱 금지입니다
영화는 개인의 취향이니, 상대방의 취향을 존중하세요
자세한 익무 규칙은 여길 클릭하세요
정치,종교 관련 언급 절대 금지입니다
상대방의 의견에 반박, 비아냥, 조롱 금지입니다
영화는 개인의 취향이니, 상대방의 취향을 존중하세요
자세한 익무 규칙은 여길 클릭하세요
1등 이시대에 가장 한핫감독 투탑이 핀처랑 타란티노?? 투탑이요? 이건 글쓴분의 개인적인 생각이겠죠?
19:57
23.08.17.
2등
그냥 개인 의견을...마치.....음...
20:15
23.08.17.
3등 뭐... 개인 감상이야 모두 다르고 자유로울 수 있는 거니까요
다만 후반부를 염두에 두고 영화를 재관람 해보시라 권하고 싶네요
지겹다고 하신 그 부분이 영화의 정수고 편집의 곡예인 걸요
다만 후반부를 염두에 두고 영화를 재관람 해보시라 권하고 싶네요
지겹다고 하신 그 부분이 영화의 정수고 편집의 곡예인 걸요
21:23
23.08.17.
감상평 잘 봤습니다. 저는 흥미롭게 봣내요
22:22
23.08.17.
충분히 나올만한 비판인 듯합니다.
이 영화는 핵폭탄의 정치경제학을 자세히 다루지 않았다는 한계가 있는 것 같습니다. 영화 마지막에 오펜하이머가 자기가 핵폭탄을 만든 것을 자책하는 말을 하자 트루만대통령이 비웃죠. "세상사람들이 당신이 핵폭탄을 만들었다고 생각할 거 같냐? 세상사람들은 나 트루만이 핵폭탄을 만들었다고 기억할 것이다. 그러니 징징 짜지 마라." 같은 뉘앙스의 말을 합니다.
이게 사실은 굉장히 중요한 주제인데요. "나는 세상의 죽음이 되었다"같은 추상적이고 애매한 말보다 더 중요한 대사라고 생각합니다.
이 영화는 핵폭탄의 정치경제학을 자세히 다루지 않았다는 한계가 있는 것 같습니다. 영화 마지막에 오펜하이머가 자기가 핵폭탄을 만든 것을 자책하는 말을 하자 트루만대통령이 비웃죠. "세상사람들이 당신이 핵폭탄을 만들었다고 생각할 거 같냐? 세상사람들은 나 트루만이 핵폭탄을 만들었다고 기억할 것이다. 그러니 징징 짜지 마라." 같은 뉘앙스의 말을 합니다.
이게 사실은 굉장히 중요한 주제인데요. "나는 세상의 죽음이 되었다"같은 추상적이고 애매한 말보다 더 중요한 대사라고 생각합니다.
15:29
23.08.18.
로다주는 엄지척
13:40
23.08.23.
권한이 없습니다. 로그인
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?
