(*스포) [폭풍의 언덕] 에메랄드 페넬의 선택은 무엇을 바꿨나

— 더 노골적으로, 사랑 하나에 몰아붙이며 과감하게

<폭풍의 언덕>은 개봉 전부터 오랜 논쟁의 중심에 있었다. 에메랄드 페넬 감독이 고전을 ‘충실한 재현’이 아닌 ‘개인적 해석’으로 접근하겠다고 밝힌 순간부터였다. 실제로 이 영화는 원작과 같은 출발점에 서 있지만, 그 이후의 선택은 분명히 다른 방향으로 향한다.

해석을 전제로 한 출발

페넬은 원작을 있는 그대로 옮기려 하지 않았다고 여러 차례 강조해왔다. 그녀는 “이 책을 사랑하는 사람마다 각자의 이미지가 있다”며, 자신 역시 십대 시절 읽었던 감정에서 출발한 영화를 만들었을 뿐이라고 말한다. 원작의 위대함을 넘어서기보다, 그것이 자신에게 남긴 감각을 관객과 나누고 싶었다는 설명이다.

캐스팅에서 드러난 변화

가장 먼저 논쟁을 부른 건 캐스팅이었다. 히스클리프의 인종적 정체성은 원작에서도 끝내 규정되지 않으며, 바로 그 모호함이 인물의 핵심으로 여겨져 왔다. 그러나 영화는 이 부분을 명확히 다루지 않고, 히스클리프의 ‘타자성’을 인종보다 계급 문제로 옮겨온다. 문맹이며 리버풀 거리에서 발견된 아이였다는 설정이 강조되는 식이다.
캐시 역시 변화했다. 원작에서 캐시는 십대 중반에 결혼을 결정하고 열여덟 살에 생을 마감하지만, 영화는 인물을 성인으로 재설정한다. 페넬은 캐시와 히스클리프의 어린 시절을 별도의 배우로 보여준 뒤, 성인이 된 시점으로 이야기를 건너뛴다. 캐시는 사회적 압박 속에서 결혼을 선택하지만, 감정적으로는 여전히 충동적이고 집착적인 모습을 유지한다.
린튼 가문도 재편된다. 원작에서 에드거 린튼의 여동생이었던 이사벨라는 영화에서는 ‘후견인 보호를 받는 인물’로 설정이 바뀌고, 인물 간 관계 역시 단순화된다.

사라진 인물들, 달라진 구조

영화에서 가장 큰 변화 중 하나는 주요 인물의 삭제다. 원작에서 히스클리프의 삶을 결정적으로 뒤흔드는 힌들리는 영화에 등장하지 않는다. 대신 히스클리프를 혐오하고 알코올에 의존하는 아버지 캐릭터가 그 역할을 일부 흡수한다.
또한 소설의 액자 구조를 이루는 화자 록우드 역시 제거된다. 이야기의 전달자는 사라지고, 영화는 특정 시점이나 관점을 고정하지 않은 채 캐시를 중심으로 흘러간다.

이야기의 절반만 남긴 선택

페넬의 <폭풍의 언덕>은 원작 약 300쪽 분량 중 절반만을 다룬다. 캐시의 죽음 이후, 히스클리프가 다음 세대를 파괴하며 복수를 이어가는 후반부는 과감히 생략됐다. 그 결과 영화 속 히스클리프는 원작 독자들이 기억하는 냉혹한 폭군에 이르기 전의 인물로 남는다.
이 선택은 히스클리프를 더 로맨틱한 인물로 보이게 만들지만, 동시에 원작이 지닌 잔혹한 확장을 지운다는 비판도 함께 불러왔다.

더 노골적인 감정과 육체

영화는 원작보다 훨씬 직접적인 방식으로 욕망을 드러낸다. 원작에는 성행위에 대한 직접적인 묘사가 거의 없지만, 영화에는 반복되는 육체적 접촉과 은밀한 만남, 빗속의 키스가 등장한다. 브론테의 소설이 언어로 축적한 긴장을 페넬은 이미지와 신체로 치환한 셈이다.

전혀 다른 결말

결말 역시 크게 달라졌다. 원작에서 캐시는 출산 이후 사망하고, 이야기는 딸 캐시의 세대로 이어진다. 영화에서는 캐시가 임신 중 패혈증으로 숨지고, 아이 역시 살아남지 못한다. 마지막 장면에서 바닥으로 번지는 피는, 이 해석이 선택한 비극의 밀도를 분명히 드러낸다.

바뀐 영화, 되살아난 소설

흥미로운 점은 이러한 변화들이 논쟁을 키우는 동시에 원작에 대한 관심을 폭발적으로 끌어올렸다는 사실이다. 미국과 영국에서 <폭풍의 언덕> 판매량은 급증했고, 많은 독자들이 영화와 소설의 차이를 직접 확인하고 있다.
문학 연구자들은 어떤 각색도 고전을 완전히 담아낼 수는 없다고 말한다. 다만 한 작품이 다시 읽히게 만드는 힘을 가졌다면, 그 자체로 고전의 또 다른 생존 방식일지도 모른다.