정성일 평론가와 이동진 평론가의 영화 해설은 어떻게 다른가요?

https://extmovie.com/movietalk/50174105
https://extmovie.com/movietalk/51272905

vs를 글제목에 적어두고 여러분의 선택이라뇨. 이미 두 분의 특징을 알고 질문하는 느낌이 들어 대답하지 않겠습니다. 

예전에 익무에서 얘기가 오갔던 주제라 링크들 남깁니다.

두분 스타일이 많이 다르시죠. 더 낫다기 보다는 저는 두분 다 잘 듣고있어요.

제가 보기에 이곳에 두 분의 팬덤이 형성되어 있어서 서로 충돌하지 않으려고 다들 답변을 두리뭉실하게 하는듯 합니다. ㅎㅎ

이동진 평론가는 쉽게 설명하는 장점이 있습니다. 때에 따라서는 감성적으로 접근하기도 하고 적절한 비유를 섞어서 하기 때문에 영화를 보고 생각을 정리하는데에 도움이 많이 됩니다.
어떤 때는 다소 깊은 해설이 아쉽기는 하지만, 또 어떤 때는 놀라운 직관이 있지요.
봉준호 감독이 어둡고 축축한 통로를 좋아한다는 것을 제일 먼저 지적한 사람이 이동진 평론가입니다.
정성일 평론가는 시네필답게 한 영화를 물고 늘어지는 경향이 있습니다. 과연 저럴 필요까지 있을까 싶을 정도로 영화사적 지식에서부터 소소한 에피소드를 들어가면 영화를 분석하지요. 때론 자신이 세운 가설에 맞추어 연역적으로 논리 전개를 한다는 느낌도 듭니다.

어떤 경우에는 독단적이기까지 합니다.
'이런식으로 생각하면 헛다리 짚은 것입니다'
'제 동료들(영화평론가) 중에는 이렇게 생각하는 사람이 있는데..'등의 말도 자주하지요.
하지만 그것이 이 분의 매력일수도 있습니다.

김영진 평론가가 정성일 평론가에 대해 이런 말을 한적이 있어요.

'정성일이라는 이름이 영화계에 등장한 이후로 그의 생각에 동의하고 반대할 수는 있어도 아무도 그를 무시할 수는 없었다' 어찌보면 최고의 칭찬이지요.

최근들어 영화 강연을 하면서 숏바이숏에 가까운 분석을 하는데.. 어찌보면 자신이 그 영화를 만들고 싶었던게 아닌가하는 생각마저 듭니다.
영화 감독이기도 하니까 더 그런 느낌이 듭니다.

그 분의 강연과 글에는 영화를 만들고 싶은 욕망이 묻어납니다.

개인적으로 두 분을 모두 만나봤고 긴 이야기를 나누기도 했는데 공통점은 모두 매너가 엄청 좋았다는 점입니다. 저의 하찮은 질문에도 신중하고 따뜻하게 답을 해주시던게 인상적이었습니다.

저도 영화의 전당에서 두분 해설 직접 한번씩 들어봤는데요
이동진님의 나루세 미키오의 부운이란 작품 감상후 샷바이샷으로 해설을 들었습니다
전체적인 느낌은 영화에 대한 다소 모호했던 감상이 명쾌해져서 시원한 느낌과 함께 영화한편을 잘 정리했다는 생각이 자연히 들었습니다 주인공 남자의 정면 보다는 측면 얼굴이 주로 나온다는 걸 그 의미와 연계해서 알려주실때 분석력이 대단하시다 어떻게 그걸 캐치해내시지 하면서 무릎을 치게하시죠 끝나고 밖에서 무슨 일인지 팬들로 보이는 사람들이 이동진님을 행가레 치시는걸 봤는데 역시 인기가 대단하시구나 실감했습니다 제 기억이 맞다면 어느 글에서 정성일님이 이동진님을 대한민국에서 (인상비평인가? 감상비평)을 제일 잘 하시는 분중 한명이라고 했던것 같습니다

정성일님은 장뤽고다르전에서 미치광이 삐에로 감상후 해설을 들었는데 전체적인 느낌은 일단 말씀이 정말 만연체이고 인문사회적 영화사적 지식이 풍부하시다는것입니다 그래서 좀 어렵습니다
해설시간도 제한없이 길고 시간이 더 많고 관객들만 괜찮다면 몇시간이고 더 얘기하실수도 있을것 같은 느낌이었습니다 영화에 대한 열정이 대단하시구나 그 열정에 감화되어 이해는 힘들지만 듣고나면 이 영화 감독 작품에 대해 더 알고 싶다란 생각이 저절로 들게끔 하시더군요

역시 영전에서 허문영님의 해설은 아니고 강연을 들어본적 있고 시네마테크 기획전 팜플랫에 있는 프로그램 소개글에서 그 분의 글을 종종 접하는데 잘은 모르지만 글쓴이님의 생각에 왠지 공감이 가네요 ㅎ