요즘 듀나 까는 게 유행인가봐요.

제가 가끔 보는 국내 영화 커뮤니티는 이곳 익뮤, 루리웹 영화정보, 디비디 프라임, 듀게인데. 듀게 정도를 제외하면 (당연히 그의 사이트니) 듀나 까고, 무시하고 비아냥대는 게 일종의 트렌드네요. 

알맹이 있는 비판이나 조크(여자 밝힌다) 수준도 안보이고, 대체적으로 부정적이고, 그 의견을 종합해보면

1. 없는 흠도 찾아낸다.

2. 시비조다.

3. 여자 타령

4. 저게 평론가냐? (평론 수준이 낮다)

정도인데, 타당한 이유라 볼만한 것은 없어요. 없는 흠을 찾는다, 시비 건다 - 는 것은 단순히 이 말의 발화자의 개인감정 표출로 보이고요. 영화 평론하는데 당연한 요소이고, 태도를 문제 삼는다면 할 말 없죠. 이동진, 김혜리처럼 온화한 분들도 계시고, 또 한쪽에는 박평식 같은 분도 계시고. (재밌는 건 더 우악스러운 박평식 씨는 찬양을 받죠. 지면이 거의 없다시피 하지만 평론 수준 운운하는 사람도 많이 없고요)

맨날 여자가 안 나오느니 어쩌니 - 한다는 비판(?)은 시대적 논쟁에 대한 또 하나의 개인감정 표출이고요. (익뮤도 문제가 생겨서 공지도 되고 하여튼 말하기 조심스럽네요) 사회 전반에 논쟁이 한창이고 가장 큰 예술산업 분야인 영화에도 '벡델 테스트'니 관심이 많은데, 거기에 관심이 많은 듀나가 트위터 같은 짧은 글 매체에 시사 후 첫인상 비평에 짤막히 언급하는 게 뭐 딴지 걸만한 것인지 납득이 되지 않아요.

가장 제가 재밌다고 보는 건, 듀나가 평론가라 할 수 있냐? - 인데. 특히 루리웹 영화정보 같은 곳은, 크리스 스턱만, NC, 제레미 잔스 (심지어 앵그리 죠 ㅎㅎㅎ) 같은 사람들도 평론가랍시고 동영상 공유하며 힘을 실어주는데, 듀나에게 자격 운운하는 게 말이 되냐는 거죠.

(소위 유투브 평론가들에게 할말 많지만, 짧게 쓰자면, 그들 평론의 문제점은 왜 - 를 가장한 무지를 나열이죠. 이 영화가 좋은 이유는 : 편집이 잘 됐고, 동기가 확실하고, 액션이 눈에 잘 보이고 <- 이런 수준이죠. 계속 왜? 라는 물음에 답하지 못하죠. 그러니까 결정적인 순간에 '됭케르크' 같은 영화가 나오면 그 사람들 "평론"이 고장 나죠. 그런 방면에는 평론할 지식도 미감도 부족하니까.)

그러니 황당하게도 듀나는 글로만 먹고 사는 사람이라는 게 재밌다는거에요. 듀나는 피시통신 시절부터 신변잡기 없이 글로만 통했어요. (익명으로 득 봤다고 하신다면, 정말 사후적인 판단이죠. 본인이 작가고, 책이 지상파에 메인으로 조명받으며 초대되어도 익명으로 고수하며 안가실 분 계신가요? 엄청난 기회인데?) 본업은 (심지어 한국에서) SF 작가이고 코-워크 개념으로 끈덕지게 영화 비평 영역에도 확실한 지분을 가지고 있어요. 그 글 쓰는 스타일, 말투, 사르케스틱한 냉철함. 넓은 방면의 취향에서 오는 방대한 지식이 그 사람 비평의 핵심입니다.

한심한 유투브 영화평론이라도 평론은 평론입니다. 김혜리 같이 온화하지만 누구보다 냉정한 시각과 톤도 존재하고, 정성일같은 "그래서 좋다는거야 싫다는거야" 수준의 댓글이나 달리는 현학적인 글도 있고, 다 자기 것이 있는겁니다. 비판을 하려면 내용을 가지고 해야죠. 내용이랍시고 달리는 걸 보면 결국, 제가 위에 쓴 1, 2, 3의 반복일 뿐입니다. 그런 모습을 보면 다시금 듀나 까는 유행이라는 흐름의 어떤 '행간'에 대해 지적할 수 밖에 없다는거죠.

이 글에도 "듀나씨 여기서..." 이런 글이나 안달리길 바랄 뿐이네요.