워낙 말들이 많은 영화라 저 역시 기대를 가지고 보러 갔습니다. 그러나 마음 한켠에선 기대를 접어야 한다는 강박 아닌 강박이 있었죠. 박찬욱은 그런 사람이었습니다. <삼인조>말아 먹고 <JSA>를 찍었고, 잘 짜여진 웰메이드 영화로 가나보다 했더니 B급 감수성으로 무장한 <올드보이>로 대박을 쳤습니다. 어쨌든 관객들 쥐락펴락 하는덴 1등이군! 하니까 초 미니멀 복수극 <복수는 나의 것>을 내놓았고 <친절한 금자씨>를 지나 뜬금없이 <싸이보그는 괜찮아>라는 싸이코 잔혹 동화를 내놓았죠. 그러니까, <박쥐>가 어떤 영화가 될지를 기대해봐야 저만 손해볼게 뻔하다는 생각이 들었던 겁니다. 

그 예상이 맞았습니다. <박쥐>는 '도덕적 딜레마에 빠진 신부의 이야기'를 기반으로 만들어진 박찬욱식 부페예요. 이 영화는 중심은 있지만 핵심은 없습니다. 그럴 듯한 시작을 지나 태주(김옥빈)과 만나고 강우(신하균), 라 여사(김해숙)의 인물이 기본 틀을 짜기 시작하면서 뱀파이어-치정극의 모습을 갖추기 시작합니다. 그런데 이상합니다. 이런 이야기라면 굳이 상현(송강호)가 뱀파이어야 할 이유가 없잖습니까? 물론 그가 뱀파이어기 때문에 발생하는 재미있는 농담과 아름다운 숏들이 있기는 합니다만 굳이 뱀파이어가 아니어도 충분히 가능해 보여요. 그럼 왜?

저는 <박쥐>를 코미디로 생각합니다. 처음("당근이죠.")부터 끝까지 박찬욱식 유머는 쉬지 않고 계속 됩니다. 후반부로 갈 수록 그 아이러니를 통한 개그의 강도와 빈도가 훨씬 높아지는데, 그 기점은 강우의 사망 아니, 상현과 태주가 함께 살기시작한 후라는게 좋겠네요. 전반부는 뱀파이어가 된 신부로서 어떻게 해야할지에 대한 고민, 그리고 신부로서의 정체성을 잃어가는 것에 초점을 두었었죠. 후반부에서도 그런 부분은 이어지고는 있습니다만(박인환의 모습을 보고 환멸을 느낀다든가.) 전면으로 부각되는 것은 태주와의 생활입니다. 이때부터 영화는 아주 신이 나요. 기다렸다는 듯이 달립니다. 재미있는 뱀파이어 장르물의 모습을 보여주면서 영화는 질주하기 시작하죠. 이때의 김옥빈은 빛이 납니다. 저는 김옥빈이 배우인 줄도 몰랐어요. 그냥 저러다 가수나 할 것 같은 아이였습니다. 그러나 이 영화에서의 김옥빈은 태주 그 자체예요. 말투, 몸짓, 눈빛. 모든 것이 100%입니다.

그러나 영화는 결말부에 다다르며 다시 초반의 분위기로 돌아옵니다. 그들이 바다까지 불편한 라 여사를 데리고 올 이유는 무엇일까요? 그들의 죽음은 다름아닌 속죄의 제스처이기 때문입니다. 이 순간에도 박찬욱은 유머 끝까지 관객을 웃기려 합니다. 정말이지 못말리겠어요. 그러나 그 상황이라면 정말 그럴 수도 있겠다 싶은 것들이기에 이상하지 않습니다.

개인적으로 저는 <박쥐>가 만들어진 타이밍은 박찬욱 감독의 필모에서 가장 중요한 시기라고 생각합니다. 영광의 시절이 지나고 어느 정도(2편)의 영화를 그럭저럭 해먹은 후에, 이후의 행보를 결정지을 중요한 단서가 될 영화라고 생각했어요. 이런 타이밍에서 대다수의 감독이 택할 영화는 '보고 싶은 영화'보다는 '보여 주고 싶은 영화'일 겁니다. 관객의 평가에 좀 더 신경을 쓰게 되는거죠. 이번엔 유니버설이라는 해외투자자까지 끼고 만들었으니 더욱 그럴 법도 해요. 그러나 박찬욱은 이런 타이밍에서 <박쥐>를 만들었습니다. 자신이 보고 싶은 모든 이미지를 자신이 하고 싶은 방식의 이야기로 풀어낸, '박찬욱의 만찬'같은 영화를요. 하긴 그래요. 지금이 아니면 언제 이런 영화를 만들어 보겠습니까.

아마 많은 분들이 당황하실 겁니다. 예매율을 초반에 반짝하고 떨어질 것이며, 많은 블로그와 네티즌 평점의 폭격을 맞겠지요. 그러나 저는 <박쥐>가 좋습니다. 정말 재미있게 봤어요. 박찬욱이라는 걸출한 감독의 영화적 속내를 면밀히 들여다 볼 수 있었기 때문입니다.(영화 자체도 정말 재미있었구요. "올 해 들어 한 번도 시계를 보지 않고 끝낸 영화도, 몇 분만 길었으면 좋겠다고 생각한 영화도 처음이었습니다."라고 적은 듀나의 감상과 정확히 일치해요.) 다 비워냈다고 생각이 들기에, 다음 작품이 너무나 기대되네요. 다른 사람들이 뭐라든, 저는 완전 강추 합니다. ㅋㅋㅋ